правовой интернет-сайт
Поиск

Делегаты определили 19 болевых точек тотальной перестройки и попробовали вступиться за свою независимость

Как известно, в последний день работы ХV съезда судей у делегатов хватило сил только на то, чтобы принять решение. Учитывая критические выступления и в СМИ, и на самом форуме, можно было ожидать какого-то резонансного документа. Но он оказался достаточно дипломатичным и не содержал оценок работы органов, руководители которых отчитывались.

За прозору реорганізацію

Загалом делегати виокремили 4 блоки проблем, з якими стикаються під час перебудови судової системи: безпека, кадри, реорганізація та заробітна плата. У 19 пунктах згадали начебто все нагальне й наболіле. Дали доручення тим, кому могли, вжити певних заходів для виправлення ситуації. Інших попросили втрутитися та посприяти.

Напевне, найболючішою можна назвати тотальну реорганізацію. Вона, як стало зрозуміло, не омине жодного суддю. Однак, якщо порівнювати з пропозиціями попереднього з’їзду, тепер тональність і кількість больових точок зменшилися наполовину. Та й зміст пропозицій став більш обтічним.

 «Убережи нас від скорочення»

Наприклад, у листопаді 2017 року від Державної судової адміністрації делегати фактично вимагали враховувати під час «оптимізації» і чіткий механізм визначення навантаження, й особливості нового процесуального законодавства, і транспортне сполучення та географічне розташування судів. А Вищу раду правосуддя просили бодай проводити консультації з Радою суддів та іншими органами самоврядування. Проте всі ці побажання, схоже, побажаннями й залишилися (див. «ЗіБ» — Прим. ред.).

Чи обурив делегатів такий факт? Ні, вони жодним словом у новому рішенні про це не обмовилися. Лише повторили думку про необхідність, визначаючи граничну чисельність законників у новоутворених окружних судах, ураховувати норми тепер уже чинних процесуальних кодексів. І знову запропонували «публічно і відкрито (у чому різниця — невідомо. — Прим. ред.) обговорювати плани уповноважених органів».

Єдиний момент, який дещо вирізняє нове рішення, — наголос на «недопустимості підміни принципу переведення судді за його згодою будь-якими винятками». Для цього запропоновано затвердити відповідний порядок, аби переведення було прозорим. Чи враховуватиме цю пропозицію Вища кваліфікаційна комісія суддів? Це покажуть результати переведення представників Верховного та вищих спеціалізованих судів, що триває. І, звісно, штатні розписи новоутворених установ.

У рішенні наголошується на неприпустимості зменшення фактичної чисельності суддів, котрі працюють в установах, що будуть ліквідовані або реорганізовані. Та, схоже, їх можуть скоротити й без реорганізації.

Крім того, від ДСАУ й ВРП очікують розроблення порядку підготовки, розгляду та погодження матеріалів щодо визначення кількості законників у судах. Утім, хіба для того замислювалася реформа, аби питати про думки в тих, у чиїх інтересаїх чи проти кого вона спрямована? Тому уповати можна хіба що на вищі сили, додавши до молитви судді рядок: «Убережи нас від скорочення».

SOS для ССО

Також делегати доручили ДСАУ невідкладно забезпечити роботу Служби судової охорони та підтримання громадського порядку в судах. Водночас від парламенту, глави держави та Уряду очікують розроблення й ухвалення закону «Про Службу судової охорони», в якому будуть визначені правовий статус і повноваження такого суб’єкта.

Якби в назві цього органу поміняли місцями два останні слова, його абревіатура точніше відповідала би сподіванням служителів Феміди. Адже, як свідчать повідомлення, що надходять до ВРП, ситуація з безпекою, а точніше з небезпечними умовами, в яких доводиться працювати суддям сьогодні, виходить за рамки розумної. Утім, наведені в рішенні пропозиції та звернення навряд чи щось виправлять.

Як, наприклад, організаторів безладів у судах можуть зупинити нові кримінальні та адміністративні санкції (які з’їзд просить розробити та прийняти), якщо й від чинних дебошири не надто потерпають? Це радше нагадує звичайний бюрократичний прийом, коли на чільне місце в розв’язанні проблеми ставляться зміни до законодавства. Мовляв, без цього — ніяк, а до того часу — терпіть.

На жаль, з’їзд також не дав оцінки ні публічним висловлюванням високопосадовців на адресу суддів, зокрема і щодо забезпечення їх охорони, ні іншим формам утручання в правосуддя. Так, це не є безпосереднім посяганням на життя судді, але фактично заохочує тих самих громадських активістів безсоромно чинити тиск на людей у мантіях.

Без надії сподіваємось

У документі містяться й інші доручення для ВРП, ВККС і ДСАУ. Проте чи дослухаються до думки делегатів у цих органах? І чи самі учасники форуму розраховували на таке, коли голосували за рішення? З огляду на той факт, що з’їзд не спромігся обрати відразу двох членів ВРП, швидше ні, ніж так. Інакше було б докладено зусиль, аби посилити цей орган представниками саме суддівського корпусу.

Тепер усе залежатиме від того, наскільки наполегливими в контролі за виконанням цих доручень будуть члени новообраної Ради суддів. Бо інакше ті завдання просто розтануть у бюрократичному повітрі, як і більшість попередніх.

P.S. Повний текст рішення з’їзду див. на «ЗіБ».